ANGES ET DEMONS (sont dans un bateaux... qui coule...)

Publié le par Melmoth

Salut à tous !

J’ai pris pas mal de retard sur cette critique, le nav… euh film étant sortit mercredi dernier, je n’ai pu le voir que ce soir (lundi donc) !

En tous cas, en jetant un œil sur la télévision sur portable d’un ami (que frimeur celui là), je me suis souvenu que nous étions en plein festival de Cannes!  MAIS OUI ! LE festival des palmes d’or, LA vitrine du cinéma en France, où les stars internationales viennent pour se lacérer la face à coups de champagnes et autres grands vins dans des boites de nuits incroyables qui nécessite un parachute doré de banquier pour se payer une bouteille de mauvaise vodka et eventuellement emballer de charmantes escort girls au charmant accent slave !

Enfin, malgré ce côté totalement inutile et clinquant, le festival de Cannes nous permets de nous rappeler que l’on a toujours pleins de palmes à remettre !

La palme de la loositude (copyright)

La palme pour la journée la plus mauvaise, ou la meilleure

La palme du plus mauvais sandwich

La palme de la pire voiture de Jacky

La palme du plus infâme dessin animé de bobo, lobotomie pour gosses inside

La palme du plus inutiles des super-villains, ou du super pouvoir le plus inutile

La palme de la pantoufle la plus confortable

Tout ça tout ça, tout ça tout ça…

Là ce soir, je pense pouvoir remettre LA PALME DU FILM LE PLUS INUTILE de cette première moitié d’année au mirobolant ANGES ET DEMONS

- Une bien jolie affiche pour un bien mauvais film!

Là, on me taxera d’être dur quand même ! On en a déjà eu des mauvais films, voire même des catastrophiques !

Mais quelque part, ils nous marquent, ils ont une sorte d’intérêt dévoyé certes, mais intérêt tout de même ! Le rire par exemple, ou encore le mépris ou le dégoût et pourquoi pas une bonne raison pour piquer un petit roupillon dans une salle sombre et climatisée ! Certains autres films ont pour eux de montrer que l’on peut rentrer le budget annuel de 3 pays pauvre dans leur coûts de productions (et quand même faire un navet innommable) !

Là… je sors de ce film avec un certain arrière goût, comment dirais-je… Aigre. 2h et des bananes jetées à la poubelle. Impossible même de dormir, il y a trop de musique a forte teneur de "découvertes incroyables"!

En même temps, avant même de voir le truc, je me disait bien que, si c’était comme le premier, ce serait infect !

Et bien oui ça l’est ! Mais pas de la même façon !

Déjà le début est scandaleusement plus mou ! Pas d’introduction sympathiquement sombre comme dans le premier, non non, juste une immense blague sur la célèbre machine à big bang européenne qui sert donc ici à fabriquer des fioles d’antimatière ! Ouaip ‘sieurs dames ! Dés le départ ce coup ci on en est sûr, rien de crédible !

Passé ce bémol on tombe sur le gros GROS (pour ne pas dire pantagruelliquement colossal) problème d’Anges et Démons: le côté COPIE-COLLE par apport au premier film !


- Le tournage: de vraies vacances agréables entre amis!

La recette est EXACTEMENT la même, le running gag du rumikub médiéval et les noms de chanteurs désuets en moins !

On suit donc notre cher ami gominé se balader mollement de pseudo-indices fumeux  EN ANGLAIS dans des textes de Galilée (originaux) à d’autres références improbables, le tout avec une moue pincée de circonstance.VOILA. POINT BARRE.

Or, dans le premier on avait moins l’impression d’être devant un groupe de touristes accompagné par un G.O pas vraiment jovial mais plutôt conciliant , peut être grâce au différents voyages d’un pays à l’autre, voire même aux maladroits flash-backs historiques (que je suis surpris de regretter par ailleurs). Ici, on est vraiment dans un DOCUMENTAIRE TOURISTIQUE sur Rome et le Vatican avec en trame de fond une enquête fumeuse (et un magnifique jeu de piste, comme quand on allait en colonie de vacance)!!


- Ce coup ci, on va être à l'heure!!                                                       -Ah ben non!! Flûte!

Vraiment c’est un peu dérangeant, si en plus vous rajoutez la temporalité aléatoire, voilà vous avez déjà deux des attributs faisant de ce film un bon vieux navets des maisons ! En effet, la rythmique est plus ou moins toujours la même, le film étant censé se dérouler sur une durée très courte (quelques heures à peine à partir du début de l’enquête).

Là sur le coup notre Ron « Houston we’ve got a problem » Howard n’a pas vraiment voulu prendre le moindre petit risque… OH grand dieux non ! Pas le moindre ! C’EST DIABOLIQUEMENT MOU ! ! ! Et FRANCHEMENT pitié mais le héros qui devine doigts dans les narines ce que bon nombre d’autres cerveaux n’ont jamais compris mais qui a quand même besoin de demander des renseignements au premier guide touristique venu… Bizarre tout de même… rajoutez à cela des heures qui filent à des rythmes incompréhensibles qui, fait étrange, font toujours arriver le héros trop tard mais de trois fois rien avec cependant un gain de 3 minutes (grosso merdo) d’une étape à l’autre !

-En fait, au même titre que l'explosion de la ville dans Dragon Ball Excrémentation promise dans la bande annonce, cette statue est absolument inutile dans le film (et donc uniquement présente sur un plan de 2 secondes)

Cette poussivité blindée de prévisibilité est encore plus renforcée par l’idée lancinante que l’on va subir un happy end dégouttant et basique !

Désolé pour les lecteurs qui ne l’ont pas vu et comptent y aller mais contrairement à ce que je suis bien entendu sûr que vous pensez… OUI IL Y A UN HAPPY END INSUPPORTABLE ! ! ! ! (ha ha)

 Je sais, je sais, je suis dur et je vous ai scandaleusement gâché un grand et merveilleux moment de fin imprévisible et grandiosement originale…

-OH le beau travail de lumière que voici!

Par contre !

UNE QUALITE indéniable !

Les « méchants » et certains personnages secondaires (pas la dinde bien sûr) sont pas mal du tout ! !

Si si ! Vraiment j’ai été étonné !

Malgré le traitement un peu rapide du tueur, dans leur ensemble les "méchants" sont plutôt sympa !

Au final, Anges et Démons est bien une déception, copié collé du premier film (censé en être la suite) on perd les rares bonnes idées du précédent opus pour ne gagner « que » plus d’intérêt chez certains personnages secondaires…

Allé hop un dernier détail : Devant chaque chapelle « cachée » des Illuminati, il y un obélisque… Et une grosse ! ! ! Et à chaque fois un regard étonné et un magnifique « Oh ! un obélisque ! » Pourquoi donc à partir du deuxième coup cet incompétent ne se met tout simplement pas à chercher les obélisques très probablement connues de bon nombres de Romains ? ?



- Amis Lecteurs, un indice particulièrement discret est commun à ces 4 lieux de Romes, saurez vous le retrouver et donc suivre les incroyable aventures de Robert Langdon plus efficacement que lui même?!?

EN RESUME :

- Un petit Navillon, sans doute conjointement sponsorisé par l'office du tourisme de Rome et du Vatican, rien de bien méchant car au même niveau que le premier !

 En ce qui me concerne, je lui mettrais donc exactement la même note,  4 !

A vous !

-Vite!!! Je me barre avant de couler avec cette rogne!!

PS1 : non vraiment il faut arrêter d’adapter ce genre de daube ! Tom « ne m’attrapera vraiment jamais » Hanks va finir par oublier qu’il est quand même bon acteur !

PS2 : On a même droit à une scène « fumer tue » comme quoi… C’est vraiment un film éducatif ! Visitez Rome, Ne fumez pas, N’essayez pas de faire péter le Vatican avec une bombe d’antimatière car un prof d’Harvard va vous latter les parties, Galilée parlait couramment anglais, Le Vatican vous MENT, N’écoutez pas les information Télévisées etc… Un vrai film pour djeuns  plein de message positifs !


Publié dans Cinema

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
U
<br /> <br /> Et bien, tu dis de ce film qu'il est ennuyeux, ton article ne vaut pas mieux. Ton argumentation n'est absolument pas construite sur de vraies valeurs, on ne peut donc pas parler d'arguments (ni<br /> de critiques intelligentes). Tu t'appuies sur ton avis (trop) personnel, dans le genre "j'aime, j'aime pas" et non sur des faits. La maternelle c'est terminée mon grand.  Reste objectif donc, le cinéma ne s'en portera que mieux !<br /> <br /> <br /> PS: Tu parles d'un navet du grand écran. En ce qui te concerne, moi je parlerais d'un navet du genre humain.<br /> <br /> <br /> Affectueusement, <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
I
Ben, pour l'avoir subit je suis tout à faire d'accord. De plus, j'ai bien le coup du cardinal rôtit et servit à point pendant que notre héro se plaque sous un hotel pour ne pas se noircir le costard.Fin prévisible au bout de 20 minutes de film. Je dois dire merci à sieur D.Brown qui arrive à nous prendre pour des cons le public et que ce dernier l'aplaudisse en en redemandant encore pour une intrigue fumeuse qui n'a que peu d'intérêt car comme dans le film, on devine au bout de 50 pages qui est le grand méchant de l'histoire.....
Répondre
P
Ben c'est qu'il a 52 ans maintenant le Tom! Donc forcément, ça commence un peu à pendre... mais il s'en sort quand même mieux que John Travolta, Dan Aykroyd ou Steven Seagal!
Répondre
N
Il a pas un peu pris 50 kilos Tom Hanks ?En tout cas, les photos ne donnent pas envie d'aller voir le film. Surtout pas en payant...
Répondre
A
Haha, le coup des obelisques c'est pas mal.Et Galilee qui ecrit en anglais, ca gere aussi. Je crois que je vais aller le voir juste pour le prestige (je suis inocule apres DBE de toutes facons). 
Répondre